Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю



Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости - это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Такое произошло и с Денисом Алдашиным, который получил "письмо счастья" от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой. А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Алдашин, не было, он решил обжаловать это постановление.

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам". При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что "на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги".

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Алдашин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были. А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.


Автоюрист в Оренбурге ЮК «КОДЕКС» оказывает квалифицированную юридическую помощь автовладельцам по следующим направлениям:

- Консультации юриста по ДТП. К нам могут обратиться не только водители, но и пешеходы.

- Анализ документов, которые имеются по конкретному происшествию (протоколы ГИБДД, направление водителя на медицинское освидетельствование, протоколы о задержании транспортного средства и т.д.).

- Ознакомление с материалами в органах дознания, участие в разборе ДТП, выработка позиции для защиты клиентов.

- Подготовка и подача заявлений, ходатайств, жалоб.

- Обжалование необоснованных/неправомерных постановлений ГИБДД и суда.

- Представительство в суде.

- Оценка степени тяжести телесных повреждений, повреждений автомобиля.

- Участие юриста в разбирательствах в ГИБДД по факту ДТП.

- Представительство в страховых компаниях, которое обычно включает переговоры о возмещении ущерба по ОСАГО и КАСКО.

Почему так важно обратиться именно к нам?

Юристы по ДТП юридической компании "КОДЕКС":

- Обладают многогранным, богатым опытом ведения дел.

- Хорошо знакомы с судебной практикой по данному вопросу.

- Могут решить массу проблем, обладая как теоретическими знаниями, так и практическими навыками.

- Отлично разбираются во всех вопросах и помогают решить проблемы.

- Помогут избежать уголовной ответственности,

лишения прав, штрафов.

- Окажут поддержку при обращении в страховые компании, грамотно оценят нанесенный ущерб и отстоят его.

Адрес: г. Оренбург, ул. Б.Хмельницкого, д. 3 оф. 3

Телефоны: +7 (3532) 61-91-81; +79226234690.

Свежие новости
Архив
Мы в соцсетях
  • Vkontakte Social Icon
  • Odnoklassniki Social Icon
  • Facebook Social Icon
  • Instagram Social Icon